Macro to Portfolio.

+Quand j'ai commencé à m'intéresser au Japon, le raisonnement paraissait presque évident. Les actions japonaises progressaient. Les investisseurs internationaux revenaient sur le marché. Et après des années de promesses, les réformes de gouvernance semblaient enfin produire des résultats visibles.

Le Japon paraissait aussi offrir quelque chose qui manque aujourd'hui à beaucoup de portefeuilles mondiaux : une manière de moins dépendre du petit groupe de très grandes entreprises technologiques américaines qui domine les indices internationaux.

Mais plus j'ai approfondi le sujet, moins la décision m'a semblé simple.

Les actions japonaises avaient fortement progressé sur l'année jusqu'à la fin du mois de juillet 2026. Pourtant, le FMI ne prévoyait qu'une croissance de zéro virgule six pour cent pour l'économie japonaise cette année-là. Le yen restait exceptionnellement faible. Et même si la Banque du Japon avait relevé son taux directeur à un pour cent, ce niveau restait bas par rapport aux autres grandes économies, tout en étant le plus élevé observé au Japon depuis plusieurs décennies.

Dans le même temps, la Bourse de Tokyo continuait d'encourager les entreprises cotées à mieux utiliser leur capital et à se concentrer davantage sur la création de valeur à long terme.

Le Japon nous donne donc une leçon très utile pour la construction d'un portefeuille. Quand on investit sur un marché étranger, on n'achète jamais uniquement la croissance économique d'un pays. On achète un ensemble d'entreprises, à un certain prix, dans une devise étrangère. Et cet investissement doit avoir un rôle clair dans le portefeuille global.

Pour un investisseur européen, la vraie question n'est donc pas simplement : « Le Japon est-il attractif ? » La vraie question est plutôt : « Le Japon mérite-t-il une place plus importante que celle que j'ai déjà à travers un fonds mondial ? »

Une Bourse peut monter même si l'économie progresse peu

Commençons par ce qui ressemble à une contradiction : la Bourse japonaise peut très bien se porter alors que l'économie du pays avance lentement.

La raison est simple : la Bourse et l'économie ne sont pas la même chose. L'indice MSCI Japan rassemble de grandes et moyennes entreprises cotées. Beaucoup vendent des voitures, des machines, des équipements industriels, des composants électroniques ou des services financiers dans le monde entier. Leurs bénéfices ne dépendent donc pas uniquement de la consommation japonaise.

Le produit intérieur brut mesure l'activité réalisée au Japon. Un indice boursier, lui, reflète le prix que les investisseurs acceptent de payer aujourd'hui pour les bénéfices futurs des entreprises cotées. Or, ces entreprises peuvent réaliser une grande partie de leur chiffre d'affaires à l'étranger. Leur cours peut aussi progresser parce que leur rentabilité, leur gouvernance ou leur manière d'utiliser le capital s'améliore, même si l'économie nationale reste peu dynamique.

Les prévisions publiées en juillet par la Banque du Japon illustraient parfaitement cette situation contrastée. L'institution tablait sur une croissance modérée, mais plus lente durant l'exercice 2026. La hausse du pétrole devait peser sur les bénéfices des entreprises et sur le pouvoir d'achat des ménages, car le Japon importe une grande partie de son énergie. En revanche, la progression des salaires, des conditions financières encore favorables et la demande mondiale liée à l'intelligence artificielle continuaient de soutenir l'activité.

Autrement dit, nous ne sommes pas face à un boom généralisé de l'économie japonaise. Il s'agit d'une histoire d'investissement plus sélective, portée par des entreprises internationales, par l'évolution de leur comportement et par la demande mondiale.

La réforme des entreprises est réelle, mais elle reste inachevée

Le principal argument de long terme en faveur du Japon n'est pas que son économie va soudainement se mettre à croître très vite. C'est plutôt que les entreprises japonaises pourraient mieux utiliser l'argent de leurs actionnaires.

Pendant longtemps, une partie des entreprises japonaises a été connue pour conserver beaucoup de liquidités, détenir des participations croisées et accepter une rentabilité des capitaux propres relativement faible. La stabilité comptait beaucoup. Les relations de long terme avec les salariés, les fournisseurs et les sociétés partenaires aussi. La rémunération des actionnaires n'était pas toujours la priorité.

Ce modèle évolue. Depuis 2023, la Bourse de Tokyo demande aux sociétés de ses marchés Prime et Standard de prêter beaucoup plus d'attention à leur coût du capital et à leur valorisation boursière. En avril 2026, elle insistait encore davantage sur la manière dont les dirigeants allouent les ressources et dialoguent avec les investisseurs.

Concrètement, cela peut prendre plusieurs formes : investir de façon plus sélective dans les activités rentables, vendre des actifs devenus secondaires, réduire les liquidités inutilisées, dénouer certaines participations stratégiques, augmenter les dividendes ou racheter des actions lorsque la direction estime que l'entreprise est sous-évaluée.

Aucune de ces mesures ne garantit de meilleurs rendements. Mais, prises ensemble, elles peuvent créer un lien plus direct entre les bénéfices réalisés par l'entreprise et ce que reçoivent réellement les actionnaires.

Le mot important, ici, est « peuvent ». Une demande de la Bourse de Tokyo ne garantit pas une bonne exécution dans chaque entreprise. Et un rachat d'actions n'est pas automatiquement une preuve de progrès. Il ne crée de valeur durable que s'il améliore réellement l'utilisation du capital, sans affaiblir l'activité.

La réforme des entreprises constitue donc une thèse de long terme crédible. Mais elle ne justifie pas d'acheter toutes les actions japonaises, quel que soit leur prix.

Le yen peut complètement modifier le résultat

Venons-en maintenant au point qui concerne tout particulièrement un investisseur européen : la devise.

Si j'investis des euros dans un fonds d'actions japonaises non couvert contre le risque de change, mon rendement a deux composantes. D'abord, la performance des actions en yens. Ensuite, l'évolution du yen par rapport à l'euro.

Imaginons que les actions japonaises progressent de dix pour cent, mais que le yen perde huit pour cent face à l'euro. Mon rendement en euros n'est pas de dix pour cent. Il n'est plus que d'environ un virgule deux pour cent.

J'ai peut-être eu raison sur les entreprises, mais le mouvement de change a absorbé presque toute la hausse.

L'inverse est également possible. Si les actions japonaises ne bougent pas, mais que le yen gagne dix pour cent face à l'euro, la devise peut, à elle seule, me procurer un rendement proche de dix pour cent.

Cela ne veut pas dire qu'il faut savoir prévoir le yen avant d'investir. Les devises sont extrêmement difficiles à anticiper. En revanche, il faut comprendre quel risque on accepte de prendre.

Un ETF japonais non couvert m'expose à la fois aux actions japonaises et au yen. Un ETF couvert contre le risque de change utilise des contrats financiers pour réduire une grande partie de l'effet de la devise. Le rendement des actions devient alors plus facile à isoler, mais cette couverture a un coût. Et si le yen s'apprécie, l'investisseur couvert ne profitera pas pleinement de cette hausse.

Pour un investissement en actions à long terme, conserver l'exposition au yen peut être raisonnable. Les devises peuvent apporter une forme de diversification avec le temps, et un investisseur de long terme ne souhaite pas forcément payer en permanence le coût de la couverture. En revanche, dans une position de court terme, un fonds japonais non couvert peut discrètement devenir un pari sur le yen, alors que l'idée de départ portait uniquement sur les entreprises.

Avec le Japon, cette distinction est impossible à ignorer.

La hausse des taux crée des gagnants et des perdants

Il faut également tenir compte d'un autre changement important : le retour de taux d'intérêt positifs.

À la fin du mois de juillet 2026, la Banque du Japon a maintenu son taux directeur autour de un pour cent. Cela peut sembler faible. Pourtant, pour le Japon, il s'agit d'une rupture majeure après une longue période de taux négatifs ou presque nuls.

Cette normalisation peut aider les banques et les assureurs, notamment si l'écart entre ce qu'ils paient et ce qu'ils facturent devient plus favorable. Elle peut aussi envoyer un signal économique positif : les salaires et l'inflation sont peut-être enfin en train de s'installer durablement, après des décennies de lutte contre la déflation.

Mais une hausse des taux n'est pas automatiquement favorable aux actions. Elle renchérit le coût du crédit. Elle peut réduire la valeur que les investisseurs attribuent aux bénéfices futurs. Et elle peut fragiliser les entreprises très endettées.

Les taux peuvent également influencer le yen. Des taux japonais plus élevés peuvent soutenir la devise. Pour un investisseur européen non couvert, un yen plus fort peut améliorer le rendement en euros. Mais il peut pénaliser les exportateurs japonais, car leurs bénéfices réalisés à l'étranger valent moins une fois reconvertis en yens.

C'est toute la tension du dossier japonais : un même événement peut favoriser une partie de l'investissement tout en pénalisant une autre.

Un yen plus fort peut aider les investisseurs européens et les ménages japonais, mais compliquer la vie des exportateurs. Un yen plus faible peut gonfler les bénéfices publiés par les exportateurs, tout en réduisant le rendement de change pour l'investisseur étranger et en augmentant le coût des importations au Japon. Des taux plus élevés peuvent profiter aux entreprises financières, tout en durcissant les conditions pour les autres.

C'est pourquoi l'affirmation selon laquelle « le Japon profite d'un yen faible » est beaucoup trop générale pour guider une décision d'investissement.

Le Japon diversifie-t-il vraiment un portefeuille mondial ?

Une allocation spécifique au Japon peut réduire la dépendance d'un portefeuille aux États-Unis. Mais investir dans un autre pays ne fait pas disparaître le risque économique.

Le marché japonais est fortement exposé aux entreprises industrielles, aux acteurs financiers, à la consommation et aux fabricants liés à la technologie. Sa composition est donc différente de celle d'un indice mondial dominé par les grandes entreprises américaines de la technologie et des services de communication.

Les sociétés actives dans l'automatisation des usines, la robotique, les machines, l'automobile et les composants électroniques peuvent ainsi élargir les sources de rendement d'un portefeuille d'actions.

Mais beaucoup d'entreprises japonaises restent sensibles au commerce mondial, aux cycles industriels, aux prix de l'énergie et aux investissements technologiques. Si l'économie mondiale ralentit fortement, les exportateurs japonais peuvent baisser en même temps que les autres marchés internationaux.

Le Japon modifie la nature des risques. Il ne supprime pas le risque lié aux actions.

La valorisation compte également. Après une forte progression, on ne peut plus automatiquement présenter le Japon comme un marché oublié et bon marché. Une thèse sérieuse doit reposer sur les bénéfices futurs, la poursuite des réformes et de véritables avantages de diversification, et non sur le souvenir des prix observés avant le retour des investisseurs.

Trois manières d'investir au Japon

Mes recherches m'amènent à distinguer trois positions possibles. Elles peuvent sembler proches, mais elles correspondent à des niveaux de conviction très différents.

La première consiste à détenir le Japon à travers un fonds d'actions mondial.

Un fonds mondial diversifié possède déjà des entreprises japonaises. Au milieu de l'année 2026, le Japon représentait environ cinq pour cent de l'indice MSCI ACWI et faisait partie de ses principales allocations géographiques après les États-Unis.

Ce choix ne revient pas à éviter le Japon. Il consiste à accepter le poids que le marché mondial lui attribue. L'investisseur bénéficie toujours des réformes, des exportateurs et des entreprises financières japonaises, sans devoir formuler une prévision particulière sur le pays.

Pour un nouveau portefeuille, c'est le point de départ le plus simple et le plus solide. Cette approche préserve la diversification et permet de mieux évaluer si l'allocation stratégique globale fonctionne.

La deuxième possibilité est de surpondérer le Japon de manière stratégique.

Dans ce cas, j'ajouterais un fonds spécifiquement japonais à côté du fonds mondial. Je choisirais donc de détenir davantage de Japon que le marché mondial.

Cette décision pourrait refléter une conviction de long terme dans les réformes, dans les perspectives bénéficiaires ou dans la capacité du Japon à diversifier un portefeuille très concentré aux États-Unis. Mais cette position doit reposer sur une thèse écrite, une taille définie à l'avance et des critères de réexamen clairs.

Par exemple, la thèse s'affaiblirait si les réformes perdaient leur élan, si les valorisations augmentaient sans progression équivalente des bénéfices, ou si le Japon n'apportait plus de diversification significative. La position doit aussi rester assez limitée pour qu'une erreur sur un seul pays ne compromette pas le plan financier global du client.

La troisième possibilité est une allocation tactique.

Il s'agit d'une position de plus court terme, fondée sur un catalyseur précis : une appréciation du yen, un changement de politique de la Banque du Japon, une amélioration des prévisions de bénéfices ou la poursuite de la dynamique boursière.

C'est l'approche la plus exigeante. Il faut avoir raison sur le Japon, sur le moment d'entrée, sur le fonds choisi et, éventuellement, sur la décision de couvrir ou non le risque de change.

Elle peut aussi rendre la performance plus difficile à interpréter. Le portefeuille a-t-il réussi parce qu'il était bien construit ? Ou simplement parce qu'un pari de court terme a fonctionné ?

Pour la première version de mes portefeuilles fictifs, je ne commencerais pas par là. Les positions tactiques pourront éventuellement être envisagées plus tard, lorsque chaque portefeuille disposera d'un indice de référence stable, d'un budget de risque clair et d'une méthode cohérente pour mesurer les décisions actives.

Ce que cela signifie pour les quatre profils de clients

Le bon point de départ, c'est l'objectif du client, et non l'enthousiasme actuel autour du Japon.

Pour le profil axé sur la préservation du capital, je n'ajouterais pas, à ce stade, de position spécifique sur un pays. L'exposition aux actions sera probablement limitée, et la stabilité comme la liquidité priment sur une conviction géographique. Le Japon peut tout de même être présent à travers un fonds d'actions mondial diversifié. La décision essentielle concerne surtout la répartition globale entre liquidités, obligations de qualité et actions.

Pour le profil de croissance en début de carrière, l'horizon long permet une exposition significative aux actions, mais le faible capital initial rend la simplicité particulièrement importante. Un cœur mondial diversifié doit assurer l'essentiel du travail. Toute allocation spécifique au Japon doit rester modeste et être distinguée des marchés émergents, puisque le Japon est un marché développé. Les biais technologiques et les actions individuelles doivent rester des satellites strictement limités, et non devenir les fondations du portefeuille.

Pour le profil de l'entrepreneur équilibré, une légère surpondération stratégique du Japon pourrait être pertinente. Un entrepreneur est souvent déjà très exposé à une seule entreprise, à un seul pays ou à un seul secteur. Les actions japonaises pourraient apporter une diversification géographique et sectorielle, surtout si le patrimoine existant est étroitement lié à l'Europe. Mais l'allocation doit rester mesurée. L'objectif est de réduire la concentration, pas de remplacer une concentration par une autre.

Le profil de gestion patrimoniale multigénérationnelle possède l'horizon le plus long et la plus grande capacité à supporter la volatilité des actions et des devises. C'est donc le meilleur candidat à une légère surpondération stratégique, si des recherches plus approfondies continuent de confirmer la thèse des réformes. Même dans ce cas, le Japon doit compléter un cœur mondial, et non le remplacer. Un horizon long augmente la capacité à supporter le risque. Il ne supprime pas le besoin de diversification.

Il ne s'agit pas encore de décisions d'investissement définitives. Ce sont des hypothèses de travail pour construire les quatre portefeuilles fictifs. Les quatre portefeuilles seront construits et officiellement lancés le 1er septembre 2026. La prochaine étape consiste à déterminer l'allocation stratégique en actions de chaque profil, puis seulement à mesurer le Japon en proportion de cette allocation. Une position géographique ne devrait jamais être ajoutée sans tenir compte de l'ensemble du portefeuille.

Conclusion

Alors, quelle conclusion en tirer ? Le Japon mérite notre attention. Mais lui accorder de l'attention ne signifie pas nécessairement le surpondérer.

Les arguments structurels sont crédibles. Les réformes encouragent les entreprises à utiliser leur capital de manière plus rigoureuse. Le marché japonais offre des secteurs capables de diversifier un portefeuille fortement exposé aux États-Unis. Et la progression des salaires, le retour de l'inflation et la hausse des taux peuvent représenter une véritable évolution de l'environnement financier japonais.

Les risques sont tout aussi réels. La croissance économique reste modeste. La dépendance énergétique crée une vulnérabilité. La hausse des taux n'affecte pas toutes les entreprises de la même manière. Et le yen peut complètement transformer le rendement obtenu par un investisseur en euros. Après une forte progression du marché, le prix payé compte davantage que la popularité du thème.

Ma position de départ est donc claire, mais prudente. Le Japon devrait être présent à travers le cœur mondial de chaque profil qui détient des actions. Une légère surpondération stratégique mérite d'être étudiée pour les profils de l'entrepreneur équilibré et de la gestion patrimoniale multigénérationnelle. Quant à une position tactique, elle peut attendre, peut-être indéfiniment, jusqu'à ce que les portefeuilles disposent d'allocations établies, d'indices de référence et de règles claires pour encadrer le risque actif.

La leçon dépasse largement le cas du Japon. Lorsque j'étudierai la Chine, l'Europe ou tout autre marché étranger, je devrai me poser les mêmes questions. Qu'est-ce que je possède déjà à travers mon fonds mondial ? Quelle conviction supplémentaire est-ce que j'exprime en ajoutant une allocation ? Comment la devise influencera-t-elle le résultat du client ? Et s'agit-il d'une décision stratégique, ou simplement d'une réaction à ce qui est à la mode aujourd'hui ?

Ce cadre de réflexion est bien plus utile que d'essayer de deviner quel marché progressera le plus le mois prochain.

• MSCI Japan Index, données au 31 juillet 2026
• FMI, Perspectives de l’économie mondiale, juillet 2026
• Banque du Japon, déclaration de politique monétaire, 31 juillet 2026
• Banque du Japon, perspectives économiques, juillet 2026
• Tokyo Stock Exchange, suivi des initiatives relatives au coût du capital, avril 2026

*Ce projet est exclusivement éducatif et ne constitue pas un conseil personnalisé en investissement, en droit ou en fiscalité.*